bladwijzers

Rik van de Ven

Geachte heer/mevrouw,

Op de valreep wil ik graag mijn zorgen met u delen rond de plannen voor het ‘internationaal park’. Op de valreep, omdat het mij altijd zwaar valt op dit soort plannen te reageren. Ik word namelijk nogal emotioneel van uitingen van bestuurlijke arrogantie als deze. Het doet mij twijfelen. Is het idee van een democratie niet dat wij volksvertegenwoordigers kiezen en deze vervolgens ons vertegenwoordigen? Rond de plannen van het internationale park vraag ik mij af wie hier vertegenwoordigd wordt, buiten enkele ondernemers. Ik zou graag de hoeveelheden voorstanders van dit plan zien opstaan en zich zien verzamelen. Om net zo luid als alle tegenstanders van dit plan, ons te laten horen dat er ook wel degelijk een groot aantal voorstanders zijn. Een petitie met meer dan 5000 ondertekenaars, pleitend voor het doorzetten van dit geweldige plan. Een Facebook pagina ‘Verwijder Scheveningse Bosjes’. Bergen en bergen e-mails. Een demonstratie in de zone waar het internationaal park gaat komen, waar ruim duizend betogers van de gemeente eisen dat dit broodnodige internationaal park kostte wat kost gaat komen.

Maar laten we eerlijk zijn: dit soort acties van voorstanders ontbreken. Het klinkt ook eerlijk gezegd een beetje belachelijk, hier zit toch niemand op te wachten? Er zullen weinig mensen opstaan om de komst van dit park te eisen, buiten de bestuurders en een kleine schare ondernemers. En dat, is nu de bestuurlijke arrogantie waar ik zo emotioneel van wordt.

Ondanks de emoties heb ik toch besloten vandaag te reageren op uw plannen. Ik zou over iedere pagina van het plan een lange brief kunnen schrijven, aangezien het vol van rariteiten staat. Een voorbeeld van deze rariteiten zijn die stukken tekst die over honden gaan. Ik citeer “Om de natuur te ontlasten in de rustgebieden moet de betreding door loslopende honden worden verminderd. Om dit te bereiken wordt een centrale hondenuitlaatplaats gemaakt die zo aantrekkelijk is dat alle hondenbezitters hier vrijwillig heen gaan”. Ik weet niet of uw zich wel eens verdiept heeft in de hondenbezitter en de hond, maar, als voormalig hondenbezitter meen ik mij te herinneren dat ik die plaatsen waar mijn hond het naar zijn zin heeft aantrekkelijk vond. De meeste honden, en zo was ook die van mij, zijn actief en houden van afwisseling. Een centrale hondenuitlaatplaats klinkt als de zoveelste maatregel om de hondenbezitter het leven zuur te maken. En al helemaal de hond zelf, die zal toch echt niet begrijpen dat omringt door al de prachtige natuur hij geacht wordt op een centrale plek heen en weer te rennen, in plaats van op avontuur te gaan.

Ik kan wel door gaan over de overige inhoud van het plan, maar, ik heb uiterlijk tot vandaag om op uw plannen te reageren heb ik begrepen. Het schrijven van een boek gaat mij in één avond niet lukken. Gelukkig biedt uw plan handige bladwijzers, waaraan ontwikkelingen te toetsen zijn. Daarmee kan ik bondig op uw plan reageren. Ik citeer:
Om er voor te zorgen dat de identiteit van het Internationaal Park ook op korte termijn gewaarborgd blijft, zijn er bladwijzers opgesteld waaraan nieuwe aanvragen en ontwikkelingen getoetst kunnen worden. Als acht van de tien vragen met ‘ja’ beantwoord kunnen worden, is de aanvraag in lijn met de basis gedachten van het park en kan er toestemming worden gegeven. Ik mag aannemen dat deze tien bladwijzers niet alleen voor toekomstige aanvragen en ontwikkelingen zullen gelden, maar ook voor het plan zelf. Laten wij bladwijzer voor bladwijzer eens kijken of uw plan de benodigde acht vragen met ‘ja’ beantwoord krijgt.

Bladwijzer 1: Draagt het bij aan een luchtige, ontspannen beleving van het park? Nee.

De aangebrachte elementen voor reuring en het hele jaar door evenementen, zorgt er voor de bezoekers welke daadwerkelijk voor het park komen voor dat geen sprake meer is van luchtig bezoeken en ontspanning.

Bladwijzer 2: Past het bij de doelgroep ‘Stijlvol & Ondernemend’? Onduidelijk.

Het lijkt mij dat een park voor iedereen bestemd is: de doelgroep is daarmee niet te definiëren. Of het past is dan ook niet te beantwoorden.

Bladwijzer 3: Stimuleert het om mensen het park verder te laten ontdekken? Nee.

Waar nu avontuurlijke natuur te vinden is en men eindeloos kan ronddwalen en ontdekken, is straks een enorm betonnen pad te vinden. Dit stimuleert al minder om te betreden, laat staan om verder te ontdekken. Als ik beton wil zien stap ik wel in de auto.

Bladwijzer 4: Draagt het bij aan de ontwikkeling van lokaal talent? Ja.

Er zal vast en zeker lokaal talent zich kunnen ontwikkelen. Ik ben van mening dat de stad ruimschoots gelegenheid biedt voor ontwikkeling buiten deze parken. Maar vooruit, een ‘ja’.

Bladwijzer 5: Heeft het zoveel mogelijk respect voor de natuur en omgeving? Nee.

Het wegnemen van natuur en introduceren van meer ‘reuring’ is toch nergens te benoemen als zoveel mogelijk respect. Zoveel mogelijk respect is de natuur zoveel mogelijk zijn gang laten gaan.

Bladwijzer 6: Draagt het bij aan de beleving van ‘klein geluk’? Onduidelijk.

Hoe een mens geluk beleeft is als je het mij vraagt voor ieder mens anders. Het grote aantal verbolgen reacties op de plannen maken duidelijk dat voor veel mensen de beleving van ‘klein geluk’ ernstig word aangetast. Toch een ‘onduidelijk’ in plaats van een ‘nee’, omdat ik waarschijnlijk een te eenvoudig mens ben om vast te stellen hoe bij dit soort plannen de beleving van ‘klein geluk’ vooraf wordt vastgesteld. Ik vind het namelijk indrukwekkend dat iemand hier in denkt te kunnen slagen.

Bladwijzer 7: Heeft het een kleinschalig karakter? Nee.

Er staat genoeg informatie in het plan om te kunnen vaststellen dat ‘kleinschalig’ niet van toepassing is. Het is immers het ‘grote internationaal park’ met een omvang gelijk aan één van de beroemde parken uit London.

Bladwijzer 8: Houdt het de balans tussen gebruik, natuur en cultuur in stand? Nee.

Er vind een duidelijke aanpassing plaats: van normaal gebruik en natuur af, richting cultuur en commercieel uitnutten. Tenzij iemand daadwerkelijk kan aantonen dat het park nu in onbalans verkeerd, mogen we dus concluderen dat het met dit plan uit balans gebracht wordt.

Bladwijzer 9: Draagt het bij aan een actieve, gezonde en inspirerende levensstijl? Nee.

Het wetenschappelijk onderzoek waar uit blijkt dat welk park of bos dan ook bijdraagt aan een inspirerende levensstijl heb ik nog niet aangetroffen.

Bladwijzer 10: Werkt het onderscheidend voor Den Haag als stad? Nee.

Momenteel kan Den Haag zich onderscheiden met een prachtig stuk natuur. Deze natuur is één van de redenen dat ik zo verliefd ben geworden op deze stad toen ik hier nu zo een tien jaar geleden kwam wonen. Het park zoals geschetst in de plannen is de natte droom van de steden architect, die blijkbaar ook wat te doen moet hebben. Buitenruimte zoals hier geschetst vind ik ook in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht of waar dan ook ter wereld. Daarmee kan Den Haag zich na uitvoering van deze plannen dan ook minder onderscheiden dan nu het geval is.

Ik had graag willen concluderen dat uw plan door kan gaan, maar uw eigen bladwijzers zijn er niet voor niets. Na het optellen van de resultaten tel ik maar liefst zeven maal een ‘Nee’, twee maal een ‘Onduidelijk’ en slechts eenmaal een ‘Ja’. Het is niet anders, er zijn geen acht van de tien vragen met ‘Ja’ beantwoord. De plannen voldoen daarmee niet aan de basis gedachte van het park: er kan helaas geen toestemming worden gegeven.

Mocht u een suggestie zoeken voor wat dan wel te doen? U zou kunnen overwegen dat wat gewaardeerd wordt in stand te laten. Pleeg wat meer onderhoud. Als u echt graag iets wilt doen, plaats een groot deel van de prof. b.m. teldersweg in een tunnel. Klaar. U heeft met minimale aanpassingen en kosten een park, waar, net als nu, een grote verscheidenheid aan bewoners van Den Haag kan genieten en waarmee de gemeente zich kan blijven onderscheiden van andere steden.

Ik zie uw reactie met hoge verwachting tegemoet,
met vriendelijke groet

facebooktwittergoogle_pluspinterestlinkedinmail

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *