img_1796

De waarheid over het aantal straatbomen

In de AD Haagsche Courant van 23 september 2017 zei wethouder Revis ‘Tegen activisten zeg ik: Laten we het gewoon eens met de waarheid proberen’. Dat gaan we doen. We gaan op zoek naar de waarheid over het aantal straatbomen.

In de Programmarekening 2016 staat plotseling een nulmeting. Er zouden 116.500 straatbomen zijn. Dat getal is nergens toe te herleiden. Er staan geen totalen in de Programmarekeningen. Wat in de beantwoording vragen GroenLinks staat is zoals wij hebben aangetoond verzonnen, uit de duim gezogen en niet waar.

We gaan op zoek naar de waarheid.

We beginnen met een screenshot uit ‘Haagse Bomen 2008 – 2017’ van Baldewsingh, toen wethouder Leefbaarheid. Hij heeft een mooi boekje gemaakt want hij gaat iets fijns zeggen: ze gaan iets aan de straatbomen doen. Ze hebben budget en in 2008 komen er 800 bomen bij! En dat is veel want daar steken de 150 extra bomen van Revis in 2016 maar schraal bij af. En Baldewsingh geeft cijfers. In 2006 waren er 84.500 straatbomen.

aantal-bomen-baldeswingh

Het tweede screenshot komt uit ‘Bomenbeleid’ van wethouder Revis, gemaakt in 2016, laatste wijziging april 2017. Daar zien we de cijfers die de wethouder in antwoord op de vragen van GroenLinks gaf en die niet in de Programmarekeningen terug te vinden zijn. Revis begint met tellen in 2007 en zegt dat er toen 111.500 straatbomen waren (en dat het aantal daarna spectaculair is gegroeid, wat niet waar is zoals wij hebben laten zien).

aantal-bomen-revis

Maar wacht es even. Baldewsingh zegt in 2008 dat er in 2006 84.500 straatbomen waren en Revis zegt in 2016 dat er in 2007 111.500 straatbomen waren. We zetten het even onder elkaar.

schermafbeelding-2017-09-26-om-14-13-56

Dus wat zien we? De eerste cijfers zijn heel exact. 70.154 en 77.439 zijn heel precieze cijfers, dat is op de boom nauwkeurig. Daarna komen de op steeds 500 afgeronde getallen.

Wat zien we nog meer? Baldewsingh maakt steeds sprongen van 3 jaar: 1997 – 2000 – 2003 – 2006. En Revis begint in 2007. Dat is 1 jaar.

Maar als er in 2006 84.500 bomen waren dan kunnen er in 2007 nooit 111.500 bomen zijn geweest. Dat is een sprong van 27.000 bomen! In 1 jaar tijd! Dat kan nooit!

schermafbeelding-2017-09-26-om-14-17-01

Het mooie is natuurlijk ook dat onder het stuk van Revis het Bomenstuk van Baldewsingh ligt, je kan even doorklikken. Dat wil zeggen dat Revis vindt dat het stuk van Baldewsingh ondersteunt wat hij zegt. Maar dat doet het niet. Het haalt zijn cijfers juist onderuit. Het kan nooit dat er in 1 jaar 27.000 bomen bij kwamen. Dat bestaat niet.

Dus in 2007 waren er geen 111.500 straatbomen. Dat is verzonnen. Dat kan niet.

In de Programmarekeningen vóór 2012 wordt niets vermeld over totalen of het kappen van bomen. Maar vanaf 2012 kunnen we tellen. Er kwamen volgens de Programmarekeningen sinds 2012 tot nu 231 bomen bij.

schermafbeelding-2017-09-26-om-14-27-17

We gaan proberen te tellen. Het is een beetje speculeren omdat we geen exacte cijfers in de Programmarekeningen kunnen vinden maar we denken dat we dicht bij de waarheid kunnen komen.

We gaan terug naar de cijfers van Baldewsingh. Eerst zien we in 3 jaar 3.000 verlies, dan in de volgende 3 jaar een sprong van 10.000 en in de daarop volgende 3 jaar 7.000 meer bomen. We zeggen: gemiddeld 2.500 bomen per jaar winst (dat is nog wel wat anders dan de schamele 16 bomen winst van de afgelopen drie jaar). Dan zijn we in 2006. We hebben dan 84.500 straatbomen. Over 2007 hebben we geen cijfers (behalve de leugen van Revis) maar van 2008 weten we dat er flink geïnvesteerd wordt en dat er 800 ! bomen bij komen. Het volgende screenshot komt uit het jaarverslag 2008:

jaarverslag-2008

Dat betekent dat er in 2007 niet zoveel bomen bij kwamen. Dan zien we in de Programmarekeningen dat er in 2009 2.000, in 2010 3.700 en in 2011 1.050 bomen geplant zijn (hoeveel gekapt is staat er niet bij). Laten we maar aannemen dat met deze cijfers de winst bedoeld is. Dat komt wel ongeveer overeen met ons gemiddelde van 2.500 bomen per jaar erbij.

We gaan tellen:

schermafbeelding-2017-09-26-om-14-39-47

Dus volgens de gegevens van Baldewsingh en de cijfers uit de Programmarekeningen hebben we in 2016 92.281 straatbomen. En niet 116.500.

 

schermafbeelding-2017-09-26-om-14-45-15

 

Mooi ook om te zien hoe de gemiddelde groei onder het bewind van wethouder Revis omlaag gaat. Van 2.500 gemiddeld per jaar onder zijn voorgangers naar gemiddeld 57 per jaar en dat loopt de drie laatste jaren terug naar 5 bomen per jaar.

Als wethouder Revis zegt ‘laten we het gewoon eens met de waarheid proberen’ dan antwoorden wij ‘als je dat zelf eens deed want tot nu toe zien wij alleen maar leugens’.

Trouwens, het is ook leuk om te zien dat het stuk Bomenbeleid van wethouder Revis in april 2017 gewijzigd is. Wat voor wijziging zou dat geweest zijn? Daar zijn wij nou zo nieuwsgierig naar.

facebooktwittergoogle_pluspinterestlinkedinmail

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *